無論性別或收入水平，工作中的性騷擾對婦女來說都是很普遍的現(xiàn)象。在工作場所經(jīng)歷了性騷擾的女性中，幾乎所有人都報告說，男性騷擾者通常不受懲罰。法學(xué)教授約瑟夫?塞納（Joseph Seiner）在博士論文中寫道，不幸的現(xiàn)實是，從事這種行為不會帶來真正的后果。

針對紐約州州長安德魯?庫莫（Andrew Cuomo）的性騷擾指控，至少包括現(xiàn)任或前任助手中的三名，提醒人們在工作場所中常見的不受歡迎的撫摸，提議和其他不當(dāng)行為。

我最近的研究探索了有毒工作環(huán)境的普遍性（如紐約奧爾巴尼所描述的那樣），以及工作中常見的性騷擾是多么令人震驚。

我發(fā)現(xiàn)，即使婦女試圖通過起訴所謂的虐待者來尋求正義，她們的案件也很少見到法庭。

 
太普通的體驗
我對眾多研究，調(diào)查和報告的廣泛回顧表明，工作中的性騷擾對于婦女而言是很普遍的現(xiàn)象，而不論其年齡或收入水平如何。

在大量的研究和調(diào)查表明，誰的經(jīng)驗，在工作中的性騷擾婦女的比例可低至25％或高達75％ 。實際數(shù)字差異很大，具體取決于行業(yè)，位置和問題的措辭方式，但通常很高。

這種非法行為遍及經(jīng)濟的各個部門，但是最近的研究表明，與零工經(jīng)濟和快餐業(yè)中的工人相關(guān)的性敵對行為非常普遍。

勝訴越來越難
也許最令人不安的是，人們認(rèn)為-和不幸的現(xiàn)實-從事這種行為不會帶來任何實際后果。確實，在工作場所經(jīng)歷了性騷擾的女性中，幾乎所有人都報告說，男性騷擾者通常不受懲罰。

我對判例法和數(shù)據(jù)的審查證明了這一點。

在絕大多數(shù)性騷擾索賠都是通過民事法庭和追求的1964年民權(quán)法案第七。與根據(jù)刑法提起訴訟不同，民事原告可以提起訴訟要求賠償，在這些情況下，舉證責(zé)任較低。

此外，刑事案件通常要求采取更嚴(yán)厲的行為，例如性侵犯，盡管在兩個法院都可能會提起訴訟。

根據(jù)標(biāo)題VII，騷擾行為受害人可以起訴雇主，認(rèn)為其不受歡迎，嚴(yán)重或無所不在的性行為，以及雇主沒有采取適當(dāng)行動的情況。

 
最高法院提高標(biāo)準(zhǔn)
但是，隨著最高法院在首席大法官約翰?羅伯茨（John Roberts）的領(lǐng)導(dǎo)下變得越來越保守，它為所有就業(yè)歧視受害人，包括那些追求性騷擾索償?shù)氖芎θ?，增加了程序上的障礙。

最值得注意的是，在2007年和2009年提起的案件中，最高法院明確提出了一項嚴(yán)格的新標(biāo)準(zhǔn)，要求提起民事訴訟-原告必須指控“合理的”救濟請求-這使得工作場所受害者提起訴訟更加困難。

合理的標(biāo)準(zhǔn)對于雇傭歧視原告尤其難以滿足。這些主張通常要求表現(xiàn)出歧視性意圖，這在案件的早期很難確定。

在提高了2011年涉及沃爾瑪（Walmart）的所有集體訴訟案件的門檻之后，法院還使婦女更難匯總歧視主張。這為起訴雇主指控工資和晉升歧視的婦女提高了門檻?，F(xiàn)在，相同的更高標(biāo)準(zhǔn)也適用于集體訴訟性騷擾申訴。

這是經(jīng)常容易受害者占上風(fēng)時，主管參與了非法行為，因為，在那里建立了敵意的工作環(huán)境，證據(jù)轉(zhuǎn)移到用人單位的負擔(dān)，以表明它采取負責(zé)任的行動。但是在2013年，法院改變了在工作場所擔(dān)任監(jiān)督人的職位，將其限制為有權(quán)雇用，解雇，晉升或以其他方式切實影響原告人工作的人。

分析發(fā)現(xiàn)，此舉很快導(dǎo)致43例案件被解雇。

紐約州州長安德魯?庫莫（Andrew Cuomo）在紐約州的印章前
州長Cuomo拒絕了辭職的呼吁。

在過去的十年中，美國平等就業(yè)機會委員會（該機構(gòu)是為管理和執(zhí)行針對工作場所歧視的民權(quán)法而設(shè)立的）聯(lián)邦機構(gòu)，對性騷擾的指控一直保持一致。每年在6,500至8,000左右的案件中，只有大約3％至6％曾進入陪審團審判。

由于存在許多變量和混合的報告標(biāo)準(zhǔn)，因此數(shù)千種其他情況下發(fā)生的情況還不太清楚。案件可能會在案件的早期，發(fā)現(xiàn)期間甚至在審判之前就被駁回。即便不是不可能，以任何有意義的方式來編譯這些數(shù)據(jù)也可能很困難。

更嚴(yán)重的是，許多其他案件通常根據(jù)保密協(xié)議達成和解，這意味著當(dāng)事雙方無法談?wù)撈渲械膬?nèi)容，因此這些案件的確切結(jié)果可能永遠不會公開。實際上，許多潛在的索賠甚至可以在案件提交之前解決，從而進一步歪曲了該領(lǐng)域中的任何案件數(shù)據(jù)。

 
被拒絕的索賠
我對某些個人騷擾聲請的分析仍然很透徹，并且表明，在許多情況下，法院沒有給這些聲請以應(yīng)有的重視。這些法院似乎在案子開始時要求原告提供幾乎不可能的詳細程度。

例如，在最近的一個案件中，聯(lián)邦法院駁回了一項要求，在該要求中，所謂的受害人，客戶服務(wù)代理和行政助理部分?jǐn)嘌?，她的同事用生殖器摩擦了她的臀部。在駁回索賠時，法院認(rèn)為指控不足，認(rèn)為受害人“沒有提供足夠的事實細節(jié)，使法院可以合理地推斷出[同事]在其整個過程中采取行動的頻率。與[雇主]一起就業(yè)?！?

另一法院駁回了一項要求，在該要求中，據(jù)稱受害人在制造工廠擔(dān)任看門人，堅持認(rèn)為，經(jīng)理指示她不要未經(jīng)允許就與其他工人交談，“因為她是已婚婦女”，并且她的同事也是。將是“試圖嗅探”。法院認(rèn)為，該工人沒有在申訴中指控足夠的細節(jié)，以提供足夠的“事實，將其救濟權(quán)提高到投機水平之上?！?

在一個監(jiān)獄工作人員聲稱她被要求在“女訪客在男囚犯面前自慰”和竊聽淫穢語言的情況下進行觀察的案件中，法院裁定當(dāng)時沒有“合理的敵對環(huán)境要求”。至少部分是由于法院認(rèn)為工人無法確定任何行為是“由于原告的性別”而發(fā)生的。法院在作出這一裁決時，特別依賴最高法院采用的新的嚴(yán)格的合理性標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于婦女在這些主張上占了上風(fēng)，因此，庫莫（Coomo）發(fā)起了辯護并拒絕了不僅要求其共和黨競爭對手而且也要求其自己的民主黨成員辭職的呼吁，這似乎并不奇怪。

我相信，除非雇主和其他人為此種非法騷擾行為在法庭上追究責(zé)任，否則我相信，成千上萬的性騷擾受害者不會得到任何救濟。