在職博士視野：什么是供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)？ 供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。自1970年代提出以來，辯論其優(yōu)點(diǎn) - 或缺乏優(yōu)點(diǎn) - 一直是政治話語的核心，將共和黨與民主黨，保守黨忠誠者和工黨奉獻(xiàn)者分開，不僅提供經(jīng)濟(jì)前景，而且提供世界觀。
其決定性特征在于，生產(chǎn)而不是需求是創(chuàng)造和維持經(jīng)濟(jì)增長的主要因素。為此，其支持者主張降低稅收和取消監(jiān)管。他們聲稱，更少的稅收意味著企業(yè)更多的利潤。然后，擺脫繁文縟節(jié)并受到自身利益的驅(qū)使，這些企業(yè)可以將增加的收入再投資，以創(chuàng)造更多的商品和就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，經(jīng)濟(jì)增長 - 減稅收回成本。
通過這種方式重新分配財(cái)富，創(chuàng)造有利于企業(yè)的環(huán)境，讓財(cái)富“涓滴而下”，被認(rèn)為是精英統(tǒng)治，確保國家干預(yù)根本無法比擬的公平和效率。這種信念使它與凱恩斯主義直接對立，凱恩斯主義預(yù)測了總需求的波動(dòng)和市場經(jīng)濟(jì)的低效率，規(guī)定了一個(gè)積極的政府，利用財(cái)政和貨幣刺激來干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以幫助管理不穩(wěn)定的時(shí)刻。

里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和供給側(cè)的出現(xiàn)
凱恩斯主義從大蕭條開始成為標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型。但是，它的吸引力在1970年代開始消退，因?yàn)樗ψ柚估_許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長率下降和通脹上升 - 被稱為滯脹。新自由主義者察覺到機(jī)會(huì)，介入，推動(dòng)供給側(cè)原則作為解藥。
最著名的是，新理論成為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的基石 - 美國第一位名人總統(tǒng)追求的經(jīng)濟(jì)政策 - 從那時(shí)起，盡管籠罩在爭議中，但它仍然受到高度青睞。正如記者比爾?弗拉克斯（Bill Flax）所描述的那樣，“減稅增加稅收的想法在全球范圍內(nèi)流傳，并最終在歐元區(qū)、俄羅斯、印度和中國等以前無法想象的地方進(jìn)行了嘗試”。
它的理論基礎(chǔ)和明顯的權(quán)威來自臭名昭著的“拉弗曲線”，這是保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞瑟?拉弗（Arthur Laffer）認(rèn)可的圖表。拉弗的傳奇始于1974年，在華盛頓兩大洲餐廳的一次下午晚些時(shí)候的會(huì)議上。他被政府高級顧問唐納德?拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld）和迪克?切尼（Dick Cheney）召見，抗議福特總統(tǒng)提出的旨在遏制赤字上升的增稅提議。正是在那里，在這兩位共和黨堅(jiān)定人士期待的注視下，他（據(jù)稱）首先在餐巾紙上勾勒出他的經(jīng)濟(jì)愿景。他只用筆在皺巴巴的咖啡色餐具上劃了幾筆，他的曲線就栩栩如生，稅收制度的復(fù)雜性被提煉成一個(gè)小圖表。
盡管不可避免地存在不精確性——這個(gè)設(shè)定不適合數(shù)學(xué)理論化——但他的公司給人留下了深刻的印象，尤其是切尼，很容易就轉(zhuǎn)換了。在他們的支持下，福特的提議被推翻，該理論被吸收到共和黨的政策制定機(jī)器中。到里根時(shí)代，它已經(jīng)成為其經(jīng)濟(jì)正統(tǒng)觀念。
該曲線聲稱繪制了稅收水平與政府收入之間的關(guān)系。在一端，稅率為0%，收入為零。不足為奇。另一方面，稅率為100%，收入也為零 - 因?yàn)槿藗儽徽J(rèn)為沒有實(shí)得工資就不工作。有趣的一點(diǎn)是中間的倒U。在連續(xù)體的某個(gè)地方，拉弗認(rèn)為存在一個(gè)“臨界點(diǎn)”，一旦稅率超過這個(gè)門檻，工作和投資的動(dòng)力就會(huì)迅速下降。在解釋他已經(jīng)相當(dāng)簡單的模型時(shí)，拉弗宣稱，“對一些東西征稅，你得到的更少。少征稅，你得到的就多了。
作為一種實(shí)際工具，曲線更多的是理論而不是實(shí)踐。它聲稱臨界點(diǎn)在哪里是不具體的，這種模糊性一直是其最大的效用之一。在有意減稅的政府手中，臨界點(diǎn)可以很容易地調(diào)整為“證明”削減的合理性，并證明稅收減少的任何損失都將被增長所抵消。
大企業(yè)立即被這個(gè)想法所吸引，感覺到它從曲線的“多功能性”中受益匪淺。另一方面，共和黨的持續(xù)忠誠更難解釋，面對越來越多的證據(jù)表明曲線無效。無論是對其功效的真正信念，還是對既得利益的憤世嫉俗的知識(shí)掩護(hù)，其動(dòng)機(jī)都很難辨別。

反復(fù)失敗
事實(shí)上，供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的證據(jù)是有說服力的：美國過去40年的減稅政策并沒有像承諾的那樣自籌資金。里根的削減，盡管程度很高，但導(dǎo)致國債膨脹，盡管經(jīng)濟(jì)在80年代中期從衰退中復(fù)蘇，但對大多數(shù)美國人來說，幾乎沒有持續(xù)的經(jīng)濟(jì)改善。相反，財(cái)富集中在頂層，不平等加劇。到他的政府結(jié)束時(shí)，在他的經(jīng)濟(jì)政策近十年之后，中產(chǎn)階級的收入與10年前相同;貧困率實(shí)際上已經(jīng)上升;而且生產(chǎn)率沒有顯著增長。
喬治?W?布什（George W. Bush）以類似的方式開始了他的總統(tǒng)任期，為富人引入了大幅減稅，承諾所有人都會(huì)受益，財(cái)富會(huì)涓涓細(xì)流。然而，紅利并沒有涓滴下降，而是向上流動(dòng)，到2005年，最富有的1%的家庭稅后收入比1979年增加了80%，比底層25%的增長快10倍以上。大約4年后，當(dāng)布什卸任時(shí)，工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于通貨膨脹，生活水平停滯不前，就業(yè)增長迅速下降 - 與蓬勃發(fā)展的克林頓時(shí)代形成鮮明對比。90年代的樂觀主義已經(jīng)真正消亡了。

老把戲
奧巴馬政府為更好地平衡稅收負(fù)擔(dān)做出了一些適度的嘗試，估計(jì)表明最富有的1%在2013年繳納的稅款比1980年更多。但它并沒有持續(xù)多久。任何已經(jīng)取得的進(jìn)展都很快被逆轉(zhuǎn)，2017年，特朗普推出了全面的全國性減稅措施，預(yù)計(jì)在短短10年內(nèi)將耗資6.2萬億美元。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅克魯格曼的說法，這些措施包括“降低最高個(gè)人稅率;削減公司稅;并結(jié)束遺產(chǎn)稅'。他相信，所有這些都將“壓倒性地使富人受益，主要是最富有的1%。在過去三十年中，削減開支還增加了比任何其他單一美國稅收法案更多的國債，引發(fā)了對未來削減社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)的擔(dān)憂，許多人都依賴這些法案。
盡管大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)決反對，但供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然具有莫名其妙的影響力，是世界最大經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行的核心。我們不應(yīng)該忘記，特朗普的支持不是邊際意見;這是將共和黨人凝聚在一起的粘合劑。歷史上以經(jīng)驗(yàn)主義為榮的政黨現(xiàn)在似乎對證據(jù)視而不見。請記住，一遍又一遍地做同樣的事情并期待不同的結(jié)果被認(rèn)為是精神錯(cuò)亂的表現(xiàn)。這就提出了一個(gè)問題：他們認(rèn)為發(fā)生了什么變化？答案不明朗，供給側(cè)的魅力生活仍在繼續(xù)。