黨的十九大報告指出：“要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強做優(yōu)做大。”將國有資產(chǎn)管理體制的改革和完善進一步深化。本文旨在明晰“國有資本做強做優(yōu)做大”表述中的關(guān)鍵概念以及關(guān)鍵概念之間的邏輯關(guān)系。

做強做優(yōu)做大的內(nèi)涵是對發(fā)展價值，治理價值和經(jīng)濟價值的追求

目前各類官方文件及學(xué)者研究成果中雖然沒有明確界定何為做強，何為做優(yōu)，何為做大，但仍可從相關(guān)配套實施意見及國有企業(yè)改革方案中窺見一二。

黨的十八屆三中全會以來，以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革，成為新一輪國資國企改革的重點內(nèi)容，國有資本運營公司成為實現(xiàn)此次改革目標(biāo)的重要抓手。陶濤博士撰文分析了國有資本運營公司的新體制，新機制與新模式，為國有資本運營公司的實踐操作指明了具體路徑與方法。

新體制通過建設(shè)四大中心（決策中心、資源配置中心、投融資中心和風(fēng)險控制中心）實現(xiàn)提升國有資本運營效率，提高國有資本回報，以財務(wù)性持股為主放大國有資本功能，落實國有資本做大。其根本在于實現(xiàn)對國有資本“經(jīng)濟價值”的追求，經(jīng)濟價值可以進一步拆解為國有資本占有量，國有資本利用率以及國有資本可控性三個維度（中國上市公司法商價值評價體系中經(jīng)濟價值的下一層評估維度為：資源占有量、資源利用率和資源可控性）。

新機制通過搭建三層業(yè)務(wù)架構(gòu)，轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，通過公司法人治理結(jié)構(gòu)履行出資人職責(zé)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，通過三項制度改革，分類監(jiān)管等措施形成監(jiān)管閉環(huán)，落實國有資本做優(yōu)。其根本在于實現(xiàn)對于國有資本“治理價值”的追求，治理價值可以進一步拆解為治理合規(guī)性，治理效率性和治理公平性，在保障國有資本運營合法合規(guī)的前提下，通過有效治理激發(fā)企業(yè)活力，杜絕公司管理模式的行政化和公司管理者政府官員化。

新模式通過基金化運營以及“資金、資產(chǎn)、資本”的循環(huán)進出實現(xiàn)國有資本的“投、融、管、退”，不僅僅實現(xiàn)對于國有企業(yè)的持股、增持、退出等，更可以實現(xiàn)對民營企業(yè)的持股、增持、退出，以市場為導(dǎo)向參與競爭充分的行業(yè)，引領(lǐng)高科技先進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成具備強競爭力的投資運營模式，落實國有資本做強。其根本在于實現(xiàn)對于國有資本“發(fā)展價值”的追求，發(fā)展價值可以進一步拆解為戰(zhàn)略競爭能力，企業(yè)社會審計以及動態(tài)適應(yīng)要素，對于國有資本要求在保障社會公平外更長周期內(nèi)實現(xiàn)健康持續(xù)發(fā)展。

可見國有資本做強做優(yōu)做大內(nèi)涵就是法商價值所倡導(dǎo)的追求發(fā)展價值，治理價值與經(jīng)濟價值。2015年8月中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》構(gòu)建了國企改革的“1+N”政策體系，之后五年時間內(nèi)發(fā)布的系列配套文件無不是在就國有資本的“經(jīng)濟價值、治理價值、發(fā)展價值”當(dāng)中的某一方面或者多方面進行具體指導(dǎo)。例如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》，《關(guān)于加強國有企業(yè)資產(chǎn)服戰(zhàn)約束的指導(dǎo)意見》，《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》等。而在地方國資委的規(guī)劃中，例如《內(nèi)蒙古自治區(qū)區(qū)屬國有資本布局結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃方案》所提到的實施路徑：混合所有制改革，企業(yè)資本證券化，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，各類風(fēng)險防范等也在遵循著經(jīng)濟價值，治理價值和發(fā)展價值的內(nèi)在邏輯。

國有資本做強做優(yōu)做大與國有企業(yè)做強做優(yōu)做大的比較

國有資本做強做優(yōu)做大與國有企業(yè)做強做優(yōu)做大存在深刻不同，理解兩者之間的差異是深化國有資產(chǎn)管理體制改革的關(guān)鍵。

國有企業(yè)是指國務(wù)院和地方人民政府分別代表國家履行出資人職責(zé)的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司以及國有資本控股公司。有學(xué)者認(rèn)為，國有資本指的是國資管理部門作為出資人代表以國有資產(chǎn)對企業(yè)的出資，一般是國有企業(yè)所有者權(quán)益中歸屬國有的部分。將國有資本落腳到資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益一欄，忽略了概念中應(yīng)當(dāng)包含的社會信任度，市場影響力等非實物資源的價值，筆者認(rèn)為國有資本應(yīng)當(dāng)是指國家所有的，以資源，資產(chǎn)，資金等為載體和客體的權(quán)益總和。國有資本布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整是對系列權(quán)益關(guān)系的重新整合與分配。

國有資本做強做優(yōu)做大對于國有企業(yè)做強做優(yōu)做大不是替代作用，前者是后者在宏觀層面的體現(xiàn)，后者是前者實現(xiàn)路徑和表現(xiàn)形式之一?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》提出“三分法”原則，將國有企業(yè)分成三類，一類是公益類國有企業(yè)，一類是事關(guān)國計民生的關(guān)鍵領(lǐng)域和國民經(jīng)濟命脈的關(guān)鍵行業(yè)中的自然壟斷性國有企業(yè)，還有一類是處于競爭性行業(yè)，參與充分市場競爭的國有企業(yè)。顯而易見對于這三種不同功能定位的國有企業(yè)不能采用“一刀切”的方式要求全部國有企業(yè)都實現(xiàn)做強做優(yōu)做大，例如公益類國有企業(yè)本身戰(zhàn)略定位就對其經(jīng)濟價值就有著較低要求。

2019年國務(wù)院國資委提出：推進構(gòu)建國資監(jiān)管大格局，加快形成國資監(jiān)管一盤棋。監(jiān)管思路從管運營，管企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，表明并非是每一個國有企業(yè)都必須做強做優(yōu)做大，事實上也不可能每一個國企都做強做優(yōu)做大，而是從“國資一盤棋”角度出發(fā)保證國有資本整體強，優(yōu)，大，也就是將國有資本作為一個評估整體實現(xiàn)經(jīng)濟價值大，治理價值優(yōu)和發(fā)展價值強。國有資本整體的顆粒度從行政管理屬性來看可劃分到市一級國有資本，將市級國有資本作為一個整體進行布局優(yōu)化與效果評估。

根據(jù)法商價值體系的內(nèi)在邏輯，對于不同生命周期，不同行業(yè)，不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟價值，治理價值和發(fā)展價值三層緯度上追求不同的權(quán)重配比。法商價值均衡也不是固定的比例關(guān)系，而是動態(tài)的適應(yīng)關(guān)系?？紤]到全國各地經(jīng)濟水平，資源稟賦，政治環(huán)境等因素，故而對于市級國有資本經(jīng)濟價值大，治理價值優(yōu)和發(fā)展價值強的評估不適宜采用同種標(biāo)準(zhǔn)。（原文作者簡介：武闖，法商管理博士，律師執(zhí)業(yè)資格，注冊風(fēng)險管理師）