為什么與博士學(xué)術(shù)同事分享我的恐同經(jīng)歷
我為自己來自一個(gè)“是”的地方而感到自豪。因此，當(dāng)我的系主任要求我在最近的一個(gè)虛擬多樣性市政廳分享我對(duì)同性戀恐懼癥的經(jīng)歷時(shí)，我的第一反應(yīng)是拒絕，這很不尋常。他不知道就在前一周我發(fā)生了什么事。當(dāng)一輛 SUV 停在我旁邊時(shí)，我正出去跑步。一個(gè)年輕人搖下車窗，低著頭，大喊“基佬” 看著我，在 SUV 開走時(shí)笑了。我什么都沒說。我希望我當(dāng)時(shí)大喊：“這種欺凌行為是 20% 的同性戀青少年企圖自殺的原因”，希望這可以幫助他理解自己行為的含義。但在那一刻，我不是 LGBTQ 健康研究所的負(fù)責(zé)人 Mustanski 博士。我還是那個(gè)被無數(shù)次稱為“基佬”的布賴恩——并且在這種情況下學(xué)會(huì)了保持安靜更安全。
在我的工作中，這是一個(gè)不同的故事。我的職業(yè)生涯致力于研究促進(jìn) LGBTQ 社區(qū)的健康和福祉，包括記錄欺凌和受害對(duì)身心健康的影響。我在公共論壇上熱情地向政策制定者和記者談?wù)撐业难芯俊２贿^，我很少討論自己的經(jīng)歷。我一直在想，“當(dāng)我可以分享數(shù)千名研究參與者的聲音時(shí)，誰愿意聽到我的消息？”

我們的教師會(huì)議通常致力于宣布新的撥款和部門政策，而不是講述令人痛心的個(gè)人故事。所以，我問我的系主任，“我為什么要在教員會(huì)議上分享這樣的經(jīng)歷？” 他提出這可能會(huì)讓我看起來更平易近人。該評(píng)論既刺痛又引起共鳴。像許多少數(shù)人一樣，我豎起圍墻是因?yàn)檫@比冒著危險(xiǎn)看起來更安全，這可能是騷擾和虐待的誘餌。我為什么要脫下這件盔甲？
但最后我決定準(zhǔn)備一篇文章來閱讀，希望敞開心扉展示我的脆弱性，可以讓我們擺脫學(xué)術(shù)界關(guān)于歧視和多樣性的典型冷靜和理智的討論。我描述了誹謗是如何對(duì)我大喊大叫的。我講了一個(gè)在機(jī)場(chǎng)的海關(guān)人員拒絕一起處理我和我當(dāng)時(shí)的丈夫的故事；我沒有要求代理人接受我們的民事結(jié)合或要求與他的老板交談，而是保持沉默，太害怕如果我抱怨會(huì)發(fā)生什么，并且因?yàn)樵陲w機(jī)上呆了 8 個(gè)小時(shí)和一生的同性戀恐懼癥而筋疲力盡而無法抗議。我分享了我是如何被建議在研究生面試中隱藏自己是同性戀的，因?yàn)楣_可能會(huì)冒著被錄取的風(fēng)險(xiǎn)，在學(xué)術(shù)會(huì)議上受到騷擾，被告知不要在撥款申請(qǐng)中提及“同性戀”或“雙性戀”這兩個(gè)詞，并且讓教師搜索委員會(huì)的面試官在聽說我工作的 LGBTQ 重點(diǎn)時(shí)直接走出房間。分享這些故事只花了大約 10 分鐘，但感覺就像是一個(gè)艱苦的小時(shí)。

我豎起墻是因?yàn)檫@感覺比冒著看起來脆弱的風(fēng)險(xiǎn)更安全。
當(dāng)我完成后，支持和贊賞的短信、電子郵件和 Zoom 聊天開始涌入，并持續(xù)了好幾天。一個(gè)特別讓我印象深刻的人是：“你的文章非常感人，我很欣賞你愿意變得脆弱，并為許多人無法表達(dá)的東西發(fā)表意見?！?br /> 在那次會(huì)議之后的幾個(gè)月里，我的心情很復(fù)雜。我認(rèn)為要求邊緣化的人承擔(dān)教育他人關(guān)于困擾學(xué)術(shù)界及其他地方的主義的責(zé)任是不公平的。

然而，我看到了與合適的受眾分享脆弱性的動(dòng)力，我注意到其他教職員工感覺新的授權(quán)來分享他們的個(gè)人經(jīng)歷。這樣的啟發(fā)是否足以推動(dòng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革以增加公平和包容性的艱苦工作？老實(shí)說，我不知道。但我確實(shí)知道，盡管那個(gè)稱我為“基佬”的年輕人可能不會(huì)讀這篇文章，但科學(xué)界在我——以及我們——的影響范圍內(nèi)。通過開放，也許我可以幫助推動(dòng)變革。